Deze keer gaat het over de drie gemeenteavonden die in 2025 hebben plaatsgevonden in onze gemeente Tricht-Geldermalsen. Ze vonden plaats onder leiding van het College van Visitatoren (CvV) en later de deputaten ex art. 39 DKO. Hieronder volgt eerst een beknopte, chronologische weergave (volledige details zijn na te lezen in de ontvangen nieuwsbrieven en verslagen), daarna volgen enkele opmerkingen en vragen.
Eerste gemeenteavond – 8 juli 2025
De gemeente werd op de hoogte gesteld van een te houden avond om informatie te ontvangen en vragen te kunnen stellen. De leiding lag volledig bij het College van Visitatoren (CvV); de kerkenraad was niet als kerkenraad aanwezig.
Na afloop stuurde het CvV een verslag met de gegeven informatie en een thematische bundeling van de gestelde vragen. Veel concrete vragen bleven daardoor onbeantwoord of kregen slechts een gedeeltelijke reactie.
Tweede gemeenteavond – 17 september 2025
Het CvV blikte terug op de ontwikkelingen in het voorjaar. Er werd herhaald dat de verschillen van inzicht al langer binnen de kerkenraad speelden. Tegelijkertijd werden positieve geluiden gehoord over de kerkenraad, en leefde bij sommigen (weer) de hoop op een gezamenlijke oplossing.
Vragen moesten dit keer schriftelijk worden ingediend en werden themagewijs beantwoord – met opnieuw als gevolg dat concrete vragen onbeantwoord bleven. Ook van deze avond werd een verslag naar de gemeenteleden gestuurd.
Derde gemeenteavond – 28 november 2025
Ds. Silfhout had zijn tijdelijke opdracht als interim-voorzitter inmiddels teruggegeven aan de classis. De situatie was inmiddels zo ver geëscaleerd, dat het CvV opriep om rustig luisteren. De gemeente vernam dat de volledige kerkenraad was afgetreden en dat ds. Brugge niet langer zou voorgaan in Tricht-Geldermalsen. Er is een ondersteuningscommissie ingesteld om de deputaten ex art. 39 DKO bij te staan. De actieve appgroep binnen de gemeente maakte die avond bekend te stoppen. Een verslag van deze avond is per e-mail toegestuurd.
Vragen en opmerkingen
Wanneer we deze avonden op een rij zetten, vallen enkele punten op die moeilijk met elkaar te rijmen zijn.
Waarom bood het CvV gemeenteleden de gelegenheid om individueel gehoord te worden, terwijl de gemeente nog niet van de inhoudelijke oorzaken van de spanningen – die zo diep gingen dat zelfs het Heilig Avondmaal niet kon worden bediend – op de hoogte was? Wat was het concrete doel van deze individuele gesprekken? Heeft dit niet juist veel méér onrust veroorzaakt? En als bepaalde informatie wel bekend was bij gemeenteleden, hoe kan dat dan?
Er was blijkbaar tijd om tientallen mensen persoonlijk te horen, maar waarom ontbrak het aan tijd om alle ingediende vragen volledig en concreet te beantwoorden – zeker nu het aantal nieuwe vragen in de loop der tijd afnam?
De appgroep riep actief op om gebruik te maken van de gespreksmogelijkheid en beloofde steun aan degenen die dat zelf niet zagen zitten. Ondanks herhaalde verzoeken om te stoppen, bleef de groep langdurig actief. Precies op de avond waarop ds. Brugge helemaal geen toegang meer kreeg tot de kansel in Tricht-Geldermalsen, kondigde de groep plotseling aan te stoppen. Is die timing niet opvallend en roept dat geen vragen op over mogelijke samenhang?
Bepaalde leden van de appgroep gaven al ruim vóór het voorjaar van 2025 aan anderen te kennen dat ze ds. Brugge wilden “wegwerken”. Juist dezen maakten gretig gebruik van de mogelijkheid om gehoord te worden door het CvV. Roept dat bij u ook vragen op?
Sommige appgroep-leden zijn bevriend met oud-kerkenraadsleden. Roept dat geen vragen op over mogelijke belangenverstrengeling? Kunnen personen met een dergelijke geschiedenis nog een vertrouwelijke, leidinggevende of ambtelijke rol vervullen in de gemeente?
Tijdens de eerste avond meldde de vertrouwenspersoon publiekelijk “meldingen van pastorale onveiligheid”. Past een dergelijke openbare uitspraak bij de rol van vertrouwenspersoon? Voelt u zich nog veilig om kwetsbare zaken bij deze persoon neer te leggen? Is het nog passend dat deze persoon vertrouwenspersoon blijft?
Er werd expliciet gevraagd naar de Bijbelse gronden voor het verminderd laten voorgaan van ds. Brugge. Is het u opgevallen dat daarop op geen van de gemeenteavonden een concreet antwoord is gekomen?
Tijdens de eerste avond klonken openlijke laster en haat jegens ds. Brugge. Dat heeft veel gemeenteleden diep geraakt. Het CvV greep niet in en communiceerde er later ook niets over. Bent u daar ook van geschrokken? Had het CvV dit volgens Bijbelse maatstaven niet moeten stoppen?
Op de tweede avond werd gemeld dat bij het kandidaatstellen van ambtsdragers namen uit kerkenraadsvergaderingen waren gelekt – iets waarop kerkelijke tucht staat. Waarom is daar nooit meer iets over vernomen? Waarom pasten de ouderlingen geen tucht toe, zoals zij in hun bevestigingsformulier hebben beloofd? Waarom pakte het CvV dit niet direct op? Had dit verdere escalatie kunnen voorkomen?
Het CvV en de deputaten ex art. 39 blijven benadrukken dat zij “rust” zoeken, maar onder hun leiding escaleerde de situatie juist verder. In de laatste nieuwsbrief heet rust een voorwaarde voor een nieuwe kerkenraad. Maar rust werd al als doel genoemd vóórdat de kerkenraad aftrad – chronologisch klopt dat niet.
Direct nadat de kerkenraad was afgetreden, werd ds. Brugge de toegang tot de kansel helemaal ontzegd. Vindt u dat ook opvallend?
Op alle avonden werd benoemd dat men werkte aan de terugkeer van ds. Brugge. Die boodschap werd nooit merkbaar omgezet in concrete daden. In de laatste nieuwsbrief ontbreekt elke vermelding van ds. Brugge of van een datum waarop hij weer voorgaat, hoewel de ontzegging begin maart 2026 zou eindigen. Wel staat er dat de deputaten verwachten na 6 maart meer informatie te kunnen geven. Dat suggereert classisinmenging, wat volgens de Dordtse Kerkorde alleen mogelijk is bij afzetting (maar ds. Brugge staat niet onder tucht, dus dat is onmogelijk), losmaking of (gedwongen) emeritaat.
Slotgedachte
Steeds sterker ontstaat de indruk van partijdigheid en vriendendiensten. Het is opmerkelijk dat ambtsdragers die massaal hun ambt hebben neergelegd, direct daarna weer ambtelijke werkzaamheden verrichten.
Bepaalde gemeenteleden uitten al vroeg hun wens om ds. Brugge uit de gemeente weg te krijgen – en het lijkt erop dat het CvV/de deputaten daarin meegaan.
Wat staat er eigenlijk op de agenda van de classisvergadering van 6 maart? Bidt u mee voor ds. Brugge en zijn gezin, nu er een beslissing over hun toekomst lijkt aan te komen? Laten we ook blijven bidden dt het recht zijn loop krijgt, dat onrecht wordt erkend en beleden, en dat er ruimte komt voor inkeer, berouw en vergeving. Alleen zo kan er werkelijke rust ontstaan – rust die komt van de grote Rustaanbrenger.
In het volgende bericht zal het D.V. gaan over de rol van de oude kerkenraad.