De classis voert structureel kerkvisitaties uit. Tijdens zo’n bezoek wordt – als het goed is – op een broederlijke manier gesproken over het geestelijk leven en het welzijn van de gemeente. Er kan advies worden gevraagd of gegeven. Gezien de escalatie in Geldermalsen dringt zich de vraag op: zijn die visitaties wel op tijd gehouden en goed verlopen? Na afloop wordt er immers teruggekoppeld aan de classis. Heeft de classis vervolgens adequaat beleid gevoerd en haar eigen regels volgens de Dordtse Kerkorde (DKO) strikt nageleefd?
De situatie in Tricht-Geldermalsen komt ook regelmatig aan de orde op de classisvergaderingen. Zo is bijvoorbeeld toestemming verleend om het CvV voort te zetten als deputaten ex artikel 39 DKO. Krijgt u de indruk dat de classis zich echt verdiept in de problematiek van Geldermalsen? Worden besluiten daar weloverwogen genomen? Denk ook aan wat we gisteren bespraken over een ingediend appèl: het lijkt erop dat sommige zaken al vaststaan vóórdat er überhaupt vergaderd is.
Een cruciaal punt: de classis weet dat er geen Bijbelse gronden zijn om ds. Brugge de kansel te ontzeggen. Desondanks blijft deze situatie voortduren. Hoe is dat mogelijk? En wat te denken van het advies van de deputaten ex artikel 49 DKO? Deze predikanten, door de Particuliere Synode aangesteld, adviseren bij zaken als langdurige ziekte, afwezigheid van de predikant, afzetting, losmaking of gedwongen emeritaat. Eén van hen is onze voormalige predikant. Een ander deputaat is familie van een gezin uit de gemeente dat zich openlijk fel tegen ds. Brugge heeft uitgesproken. Daarnaast ontvangen zij informatie van de deputaten ex artikel 39 DKO. Kunt u erop vertrouwen dat dit advies eerlijk en onafhankelijk is?
De huidige voorzitter van de classis Utrecht is tevens onze consulent. Wist u dat dezelfde voorzitter openlijk toegeeft ChatGPT te raadplegen over hoe een predikant van de Gereformeerde Gemeenten zou moeten reageren op het recente boek van dr. W. van Vlastuin over de Heilige Doop (bron: YouTube-filmpje)? Een predikant die voor zoiets fundamenteels als de doopsvisie een AI-tool vraagt hoe hij moet reageren, is nu voorzitter van onze classis? Hoeveel vertrouwen wekt dat bij u dat hij onze gemeente in godzaligheid kan onderwijzen en bij de zuivere leer kan bewaren?
Tot slot: lijkt de classis niet te vaak dezelfde personen in te zetten voor belangrijke taken? Neem de communicatie vanuit de classis. Na elke vergadering ontvangen gemeenteleden een bericht. Als dat met een gemeentebericht wordt gestuurd, dan zijn het twee losse berichten. Maar de scriba van de classis en de scriba van de deputaten ex artikel 39 DKO zijn dezelfde persoon. Die kan dus in aanzienlijke mate bepalen wat er (niet) gecommuniceerd wordt. Bovendien is de voorzitter van de classis ook predikant van deze scriba. Op den duur kan zo’n constructie (onbedoeld) leiden tot een machtsconcentratie. We weten allen dat in ons hart het zaad van machtsmisbruik schuilt. De Bijbel leert dat gezag dienend moet zijn, in het huwelijk, het werk en zeker in de kerkelijke leiding. Zou de classis hier niet kritischer naar mogen kijken?
Slotgedachte
Als we de situatie in de gemeente overzien, blijft de vraag hangen of vroegere kerkvisitaties wel goed zijn verlopen en of dat verschil had kunnen maken. Daarnaast lijkt de classis zich niet werkelijk te verdiepen in de problemen van Geldermalsen, wat de oorzaak ook moge zijn. We zeggen dit in algemene zin; er zijn vast persoonlijke uitzonderingen. We vertrouwen erop dat er binnen de classis ook broeders zijn die ds. Brugge steunen, en daarvoor danken we hen van harte!
Kunt u meebidden dat de classis haar verantwoordelijkheid neemt, zodat waarheid en recht hun loop krijgen? Laten we ds. Brugge en zijn gezin zeker niet vergeten in het gebed, nu de classisvergadering van 6 maart nadert.
In het volgende bericht D.V. richten we de blik op de toekomst van de gemeente. Wat kenmerkt een ware gemeente? Hoe zou de toekomst van onze gemeente eruit kunnen zien? Wat zal er besloten worden over onze predikant?